Close Menu
  • Hakkımızda
  • Sıkça Sorulan Sorular
  • Kaynaklar ve İş Birlikleri
  • Nasıl Teyit Ediyoruz?
  • İletişim
  • Bize Destek Olun

Gelişmelerden Haberdar Ol

Dijital İletişim dünyasına dair son gelişmeleri öğrenin.

Yeni

Köy peyniri ifadesi yasaklandı mı? İddia kısmen doğru

10 Kasım 2026

Kalın Katar görüşmesi iddiası doğru mu? Kısmen doğru

10 Kasım 2026

Süper El Niño 70 yılın en güçlüsü mü? İddia kısmen doğru

9 Kasım 2026
Facebook X (Twitter) Instagram
Güncel:
  • Köy peyniri ifadesi yasaklandı mı? İddia kısmen doğru
  • Kalın Katar görüşmesi iddiası doğru mu? Kısmen doğru
  • Süper El Niño 70 yılın en güçlüsü mü? İddia kısmen doğru
  • Azınlık vakfı okul binaları rant iddiası: Yanıltıcı çıktı
  • Türkiye emisyon artışında G20 ikincisi mi? Kısmen doğru
  • Özel araçlarda kış lastiği zorunlu mu? İddia yanlış çıktı
  • Aşılar otizme neden olur mu? İddia bilimsel olarak yanlış
  • Ehliyet yaşı 17’ye düştü mü? 2026’da iddia yanlış çıktı
Facebook X (Twitter) Instagram
Bilgi Teyit MerkeziBilgi Teyit Merkezi
Subscribe
Salı, 10 Kasım
  • Hakkımızda
  • Nasıl Teyit Ediyoruz?
  • Kaynaklar ve İş Birlikleri
  • Sıkça Sorulan Sorular
  • Bize Destek Olun
Bilgi Teyit MerkeziBilgi Teyit Merkezi
Anasayfa » Diyarbakır deprem göçük iddiası doğru mu? Yanlış çıktı

Diyarbakır deprem göçük iddiası doğru mu? Yanlış çıktı

8 Kasım 2026 Afet ve Güvenlik
Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Telegram Tumblr Email
Sokakta barikatlarla çevrili alanda kazı yapan işçi – Diyarbakır deprem göçük iddiası
Görsel: Eugene Chystiakov / Unsplash
Share
Facebook Twitter LinkedIn Pinterest Email

İddia: Şanlıurfa merkezli depremin ardından Diyarbakır’da zeminin çöktüğünü gösterdiği öne sürülen bir görüntü sosyal medyada paylaşıldı.

Hüküm: YANLIŞ

Kısaca: Dezenformasyonla Mücadele Merkezi’ne (DMM) göre görüntü bölgede yürütülen bir tadilat veya altyapı çalışmasına ait ve depremle ilgisi yok. Depremden etkilenen illerde valiliklere ve AFAD il müdürlüklerine göçük ihbarı ulaşmadı.

Diyarbakır deprem göçük iddiası yanlış çıktı. 24 Eylül 2026’da Şanlıurfa’nın Karaköprü ilçesinde meydana gelen 5,4 büyüklüğündeki depremin ardından dolaşıma giren görüntünün depremle bağlantısı bulunmuyor.

Deprem, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’nın (AFAD) verilerine göre saat 10.40’ta oldu. Aynı gün DMM, Diyarbakır’daki göçük iddiasını yalanladı. Bu yazı iddianın ilk yayıldığı gün olan 24 Eylül 2026 tarihli açıklamalara dayanıyor; konu hâlâ zaman zaman yeniden paylaşılabildiği için kayda geçiriyoruz.

Diyarbakır deprem göçük iddiası nereden çıktı?

Deprem Şanlıurfa’da olsa da sarsıntı Diyarbakır, Mardin, Siirt, Şırnak, Batman, Gaziantep, Adıyaman ve Malatya’da da hissedildi. Haberlere göre bazı illerde vatandaşlar binalardan çıkıp sokakta bekledi.

Sarsıntının hemen ardından sosyal medyada zeminde derin bir çökme gösteren bir görüntü paylaşıldı. Paylaşımlarda görüntünün Diyarbakır’da depremin yol açtığı bir göçüğe ait olduğu söylendi.

Böyle paylaşımlar depremin ilk saatlerinde hızla yayılır. Çünkü insanlar yakınlarının güvenliğini merak eder ve doğrulanmamış içeriğe daha kolay inanır. Panik de bu yüzden artar.

Deprem anında yayılan görüntüler çoğu zaman eski, başka bir yere ait veya farklı bir nedene bağlı olur. Bu iddiada da görüntünün tarihi ve yeri paylaşımlarda belirtilmedi.

Gerçekte ne oldu?

DMM görüntünün altyapı çalışmasına ait olduğunu açıkladı

DMM, deprem sırasında ve sonrasında Diyarbakır’da zeminde göçük olduğu yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını bildirdi. Posta gazetesinin aktardığı açıklamaya göre görüntünün bölgede yapılmakta olan bir tadilat veya altyapı çalışmasına ait olduğu tespit edildi.

Açıklamada görüntüdeki durumun depremle hiçbir ilgisi olmadığı vurgulandı. DMM ayrıca depremden etkilenen illerdeki valiliklere ve AFAD il müdürlüklerine depremle bağlantılı herhangi bir göçük ihbarının ulaşmadığını belirtti.

Deprem verileri ve hasar durumu

AFAD depremin büyüklüğünü 5,4 (ML), derinliğini 7,39 kilometre olarak açıkladı. Merkez üssü Şanlıurfa’nın Karaköprü ilçesiydi. Bu bilgiler Memurlar.net’in aktardığı resmî açıklamalarda yer alıyor.

Kandilli Rasathanesi ilk değerlendirmede büyüklüğü 5,8 olarak duyurdu, sonra 5,5’e revize etti. Milli Gazete’nin haberine göre iki kurum arasındaki fark farklı istasyon ağlarından ve hesaplama yöntemlerinden kaynaklanıyor. Resmî deprem verisi AFAD tarafından duyuruluyor.

Şanlıurfa Valiliği ilk saha değerlendirmelerinde can kaybı, yaralanma ya da yıkılan bina tespit edilmediğini açıkladı. Milli Gazete’nin aktardığı bilgilere göre bu değerlendirmeler ilk aşamada yapıldı ve saha taramaları sürüyordu. Şanlıurfa’da eğitim kurumlarında o gün ara verildi.

Bu iddiayı nasıl değerlendirmeliyiz?

İddiayı doğrulayan bağımsız bir kanıt bulamadık. Görüntünün orijinal çekim yerini ve tarihini ayrıca belirleyemedik. Bu nedenle hükmümüz DMM’nin tespitine, valilik ve AFAD kanallarına ihbar ulaşmadığı bilgisine ve ilk hasar değerlendirmelerine dayanıyor.

Bir görüntünün depremle ilgili olduğunu söylemek için tarih, yer ve kaynak gerekir. Bu üçü olmadan yayılan çöküntü görüntülerine temkinli yaklaşmak gerekir. Benzer bir yanlış alarm örneğini AFAD büyük deprem uyarısı yaptı mı? İddia yanlış çıktı yazımızda anlattık.

Deprem dönemlerinde yayılan başka söylentileri de depremlerle ilgili doğru bilinen yanlışlar yazımızdan okuyabilirsiniz. Diğer afet ve güvenlik doğrulamalarımız sayfamızda bulabilirsiniz.

Deprem sonrası paylaşılan görüntüler nasıl doğrulanır?

Görüntünün kaynağını bulmak için önce ters görsel aramasını kullanın. Aynı fotoğraf veya video daha eski bir tarihte yayımlanmışsa iddia çürür. Paylaşımın ilk yayımlandığı hesabı ve saati de kontrol edin.

İkinci adım yer ve tarihtir. Görüntüde tabela, bina veya yol gibi tanınabilir ayrıntılar varsa harita servisleriyle karşılaştırın. Aynı yerde deprem öncesinde çalışma yapıldığına dair haber veya fotoğraf bulunabilir.

Üçüncü adım resmî kanallardır. AFAD, valilikler ve ilgili belediyeler hasar tespitlerini düzenli olarak duyurur. Bir bölgede göçük, yıkım veya can kaybı varsa bu kurumlar genellikle kısa sürede açıklama yapar.

Sonuç

Diyarbakır’da depremin yol açtığı bir göçük olduğu iddiası yanlış. DMM görüntünün altyapı çalışmasına ait olduğunu açıkladı. Valiliklere ve AFAD il müdürlüklerine depremle bağlantılı göçük ihbarı ulaşmadı. Deprem sonrası bilgileri AFAD, valilikler ve Kandilli Rasathanesi gibi resmî kaynaklardan izlemek gerekir.

İlgili doğrulamalar

  • AFAD büyük deprem uyarısı yaptı mı? İddia yanlış çıktı
  • Depremlerle İlgili Doğru Bilinen Yanlışlar: Bilimsel Gerçekler ve Efsaneler

Sıkça Sorulan Sorular

Diyarbakır’da deprem sonrası zeminde göçük oldu mu?

Hayır. Dezenformasyonla Mücadele Merkezi, deprem sırasında ve sonrasında Diyarbakır’da zeminde göçük olduğu yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını açıkladı. Valiliklere ve AFAD il müdürlüklerine depremle bağlantılı bir göçük ihbarı da ulaşmadı.

Paylaşılan göçük görüntüsü nereye ait?

DMM’ye göre görüntü, bölgede yapılmakta olan bir tadilat veya altyapı çalışmasına ait. Görüntüdeki durumun depremle ilgisi yok.

24 Eylül 2026 Şanlıurfa depremi kaç büyüklüğündeydi?

AFAD depremi 5,4 (ML) olarak duyurdu; merkez üssü Şanlıurfa’nın Karaköprü ilçesiydi. Kandilli Rasathanesi ilk açıklamada 5,8, sonra revize ederek 5,5 değerini verdi.

Depremde can kaybı veya yıkım oldu mu?

İlk açıklamalara göre hayır. Şanlıurfa Valiliği, ilk saha değerlendirmelerinde can kaybı, yaralanma veya yıkılan bina tespit edilmediğini bildirdi.

Kaynaklar

  • Posta – DMM’den ‘Diyarbakır’da zeminde göçük’ iddiasına açıklama: Depremle ilgisi yok (24.09.2026)
  • Memurlar.net – Şanlıurfa’da 5,4 büyüklüğünde deprem (24.09.2026)
  • Milli Gazete – Şanlıurfa depremi 5,4 mü 5,8 mi? AFAD ve Kandilli neden farklı büyüklük açıkladı (24.09.2026)
  • Milli Gazete – Şanlıurfa’da 5,4’lük deprem sonrası yıkılan bina var mı, yaralı var mı? (24.09.2026)

Görsel: Eugene Chystiakov / Unsplash

Yayın tarihi: 08.11.2026 · bilgiteyit.com doğrulama ekibi

AFAD Deprem DMM
Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Tumblr Email
Previous ArticleFon tasfiyesi için vatandaştan ücret alınacak mı? Yanlış
Next Article Ehliyet yaşı 17’ye düştü mü? 2026’da iddia yanlış çıktı

İlgini Çekebilir

Azınlık vakfı okul binaları rant iddiası: Yanıltıcı çıktı

9 Kasım 2026

Pakistan Mekke Anlaşması protesto iddiası doğru mu? Yanlış

6 Kasım 2026

Kahramanmaraş saldırganı ölmedi iddiası: Yanlış çıktı

6 Kasım 2026

Bakan Mehmet Şimşek istifa etti mi? İddia yanlış çıktı

5 Kasım 2026

Koşuyolu Hastanesi satılıyor mu? İddia yanıltıcı çıktı

5 Kasım 2026

Ormansızlaşma iddiası doğru mu? Türkiye için yanıltıcı çıktı

4 Kasım 2026
Leave A Reply Cancel Reply

En Çok Okunan

Elektronik ve Haberleşme Mühendisliği İşsizlik Gerçeği: Bu Bölümü Tercih Etmeden Önce İyi Düşünün

27 Şubat 2025157 Views

Kızılay Bağışlarla Hayvanları mı Besliyor?

25 Mayıs 2025109 Views

Ege Kökenli Yıldız Tilbe İddiası Gerçek mi? İşin Aslı

15 Haziran 202693 Views
Bunları Kaçırma

Köy peyniri ifadesi yasaklandı mı? İddia kısmen doğru

10 Kasım 2026

Köy peyniri ifadesi yasaklandı mı? Yeni Peynir Tebliği 10 Kasım 2026’da yürürlüğe girdi; ancak köy, doğal ifadesi ve jelatin yasağı 2015’te de vardı.

Kalın Katar görüşmesi iddiası doğru mu? Kısmen doğru

10 Kasım 2026

Süper El Niño 70 yılın en güçlüsü mü? İddia kısmen doğru

9 Kasım 2026

Azınlık vakfı okul binaları rant iddiası: Yanıltıcı çıktı

9 Kasım 2026
Bizi
  • Facebook
  • YouTube
  • TikTok
  • WhatsApp
  • Twitter
  • Instagram
Latest Reviews
Bilgi Teyit | 2024
  • Giriş
  • Bize Destek Olun
  • Sıkça Sorulan Sorular
  • İletişim
  • Nasıl Teyit Ediyoruz?
  • Hakkımızda
  • Kızılay hakkındaki iddialar: Tüm doğrulamalar

Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.